Cortina final en la larga saga de ‘hackeo’

Los fanáticos de la intriga y el espionaje internacional al estilo de James Bond se sentirán decepcionados con el señor Justicia Michael Green.

Como juez en la división de negocios y propiedad del Tribunal Superior de Londres, el juez ha escrito efectivamente el último capítulo, al menos en el Reino Unido, de una saga de ocho años que involucra acusaciones de pirateo informático por parte de un emirato del Golfo, robo corporativo y mala conducta por parte de abogados de la City.

Miriam González Durántez, la abogada de la City y esposa de Nick Clegg (quien aquellos con una memoria algo larga recordarán que una vez lideró a los Demócratas Liberales y fue viceprimer ministro en el gobierno de coalición de 2010), fue miembro en 2017 del equipo directivo de Londres de Dechert, una firma estadounidense que está en parte en el centro de esta historia. Para ser justos, no estuvo implicada en absoluto en los detalles concretos, pero el nombre de González Durántez agrega un poco más de glamour e intriga a un enfrentamiento por lo demás improbable entre una firma de abogados con sede en Filadelfia y Farhad Azima, un empresario iraní-estadounidense especializado en aviación.

Es casi imposible resumir la historia de las disputas legales entre ambos, pero esencialmente involucra las afirmaciones de Azima de que la firma de abogados, y en particular un ex socio llamado Neil Gerrard, explotó mensajes personales robados de una computadora pirateada y los publicó en sitios web piratas.

La acusación contra Dechert surgió en una disputa legal de varios millones de dólares entre la autoridad de inversión de Ras al-Jaima (RAK), una de las partes menos conocidas de los Emiratos Árabes Unidos, que era representada por la firma de abogados, y Azima, quien era intermediario en acuerdos comerciales.

En su demanda en nombre de la autoridad de inversión, Dechert se basó en los correos electrónicos en un caso presentado en el Tribunal Superior. Azima presentó una contrademanda, alegando robo y uso indebido de datos electrónicos con fines de extorsión, afirmando que los abogados de Dechert supervisaron la operación de pirateo informático.

En una de las muchas audiencias en el Tribunal Superior en la disputa, en 2020, Gerrard y un investigador privado instruido por él declararon que los correos electrónicos de Azima habían sido descubiertos inocentemente en Internet por “un periodista”. La pareja dijo que no sabían cómo habían llegado a estar en línea, dejando el misterio en el aire del tribunal.

Como resultado de esa evidencia, el juez dictaminó que no había pruebas de que la autoridad de inversión del Golfo fuera responsable del pirateo informático. Azima perdió su caso y se le ordenó pagar £3.4 millones en daños.

Sin embargo, aproximadamente un año después, el investigador privado retractó parte de su evidencia en una declaración presentada durante una apelación en el Tribunal Supremo. A esos jueces se les informó que la historia del “periodista” había sido inventada para encubrir el hecho de que los correos electrónicos habían sido encontrados por un investigador que había encargado el pirateo informático para el emirato.

Avancemos rápidamente hasta este año. En febrero, Dechert llegó a un acuerdo de £3 millones con Azima, en un movimiento que se produjo aproximadamente 18 meses después de que los abogados de la autoridad de inversión dijeran al Tribunal Superior que abandonaban su defensa contra la contrademanda de Azima.

Ahora Green ha dado el golpe final a la disputa en Inglaterra, pero ha dado un último golpe a Dechert y a su cliente. El juez ordenó que se anularan tres fallos anteriores obtenidos contra Azima debido a “fraude”.

El juez afirmó que la conducta de la autoridad de inversión era “un caso flagrante” que “ha tenido la consecuencia algo extraordinaria de que obtuvieron fallos por fraude tanto en primera instancia como en la Corte de Apelaciones”.

Su orden final ha anulado todos los fallos anteriores contra Azima y le ha otorgado costos y daños sustanciales. También otorga un alivio cautelar contra los emiratos que requiere que la autoridad de inversión tome todas las medidas razonables para eliminar cualquier sitio web u otra fuente de Internet que contenga declaraciones sobre Azima, y para devolver todas las copias de los datos privados del empresario.

No es de extrañar que los representantes de Azima describieran la orden como una “derrota total de Dechert y RAK”.

Dominic Holden, socio de Burlingtons Legal, quien representó a Azima en Inglaterra, dijo que la orden anulaba “fallos obtenidos fraudulentamente” que habían “atormentado” a su cliente durante muchos años. El abogado argumentó que la orden “limpia por completo su nombre” y permite a Azima concentrarse en procedimientos similares contra Dechert que aún están en curso en Estados Unidos.

Azima dijo que estaba “encantado” con la orden judicial. Agregó que Gerrard lo había “amenazado con destruirme … si no cooperaba con Dechert, pero las pruebas han demostrado desde entonces que fue parte del pirateo de mis correos electrónicos en ese momento”.

Dechert dijo que la disputa con Azima se resolvió “sin reconocimiento de responsabilidad”. Se entiende que la dirección de la firma está molesta por las alabanzas de Azima, quien en el Tribunal Superior argumentó que la cifra de £3 millones del acuerdo de conciliación era menor de lo que habría recibido en el juicio.

Los costos aún deben ser evaluados, pero hay sugerencias de que Dechert podría enfrentar una factura total de alrededor de £15 millones. El juez dijo que el cliente de la firma, la autoridad de inversión, era responsable de varios casos de costos indemnizatorios, una fórmula utilizada para castigar a los litigantes por mala conducta durante un reclamo judicial.

Gerrard siempre ha negado cualquier mala conducta. Su abogado no respondió a una solicitud de comentarios sobre la última orden.

Para aquellos que no han tenido suficiente de esta historia, la saga continúa en un tribunal estadounidense en un proceso presentado bajo el intrigante título de Ley sobre Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (RICO Act).